Deschamps-Riolo, la tension monte avant le procès !
Daniel Riolo, poursuivi pour
diffamation par Didier Deschamps, cherche désormais à calmer le jeu
avec le sélectionneur des Bleus.
Le 20 novembre prochain, Daniel Riolo et Didier Deschamps se
retrouveront devant la justice. En mars 2023, le sélectionneur de
l’équipe de France a déposé plainte pour diffamation contre le
journaliste de RMC. En cause, une phrase prononcée par
Riolo.
« Je crois que le fond du fond qui l’avait blessé, c’est que
je dise que dans les affaires louches du football français, son nom
revenait. Je faisais référence à l’OM, Tapie », a-t-il
expliqué récemment, regrettant que ces propos aient pu être si mal
perçus. « En quoi c’est si grave au point qu’il n’accepte plus
la moindre critique ? C’est venu du dossier Benzema aussi. J’ai
toujours dit que je ne partage pas ses idées sur le jeu, mais que
sa connaissance du foot est admirable », a ajouté
l’éditorialiste.
Invité sur le plateau du Buzz TV, Daniel Riolo a
reconnu appréhender cette échéance judiciaire. « C’est
stressant parce qu’on doit préparer la défense, j’ai rendez-vous
avec l’avocat », confie-t-il. Selon lui, cette affaire aurait
pu être évitée : « On avait plutôt une bonne relation avant.
Mais le problème, c’est qu’il (Didier Deschamps) a une idée très
arrêtée de ce que doivent être les relations avec les journalistes.
Avec lui, c’est soit tu me suis, soit tu ne suis pas, c’est blanc
ou noir ».
Riolo toujours dans l’incompréhension
Le chroniqueur estime que son intention n’a jamais été
malveillante et qu’il n’aurait pas dû être traduit en justice pour
ces mots. « J’ai eu beaucoup de mal à comprendre pourquoi je
dois me retrouver devant un tribunal pour ces mots-là, sachant que
je ne suis pas le seul à avoir dit ça et j’estime être de bonne
foi. J’espère convaincre la Cour de cela », affirme Riolo.
Le journaliste assure par ailleurs qu’il aurait préféré régler
ce différend ailleurs que devant un tribunal. Il affirme avoir
tenté de reprendre contact avec le sélectionneur, sans succès.
« J’aurais bien aimé qu’on ait une explication, qu’il vienne
dans l’émission. Même pour me dire “t’es idiot, je vais te prouver
pourquoi tu n’aurais pas dû dire ça”. C’est ça le journalisme,
c’est le débat, il faut venir et discuter. Il ne faut pas aller
devant le juge quoi… Mais bon, s’il a envie, je ne peux pas dire
non », explique-t-il encore. À quelques jours de l’audience,
la tension entre les deux hommes reste palpable.
Comments 0