Cizeron-Fournier Beaudry, le scandale est confirmé après leur médaille d’or

Guillaume Cizeron et Laurence Fournier Beaudry savait qu’une
victoire aux Jeux de Milan-Cortina provoqueraient de vives
réactions. La faute aux accusations de Gabriela Papadakis à
l’encontre du premier et l’affaire de maltraitance sexuelle qui a
valu six années de suspension en première instance à Nikolaj
Sorensen, son ancien partenaire sur la glace et son mari à la
ville.

Mais ces affaires ont rapidement laissé place à un autre
polémique, celle des notes attribuées par la juge française lors du
programme libre. Alors que Guillaume Cizeron et Laurence Fournier
Beaudry ont remporté le programme libre avec 135,64 points contre
134,62 pour Evan Bates et Madison Chock, le juge français a
attribué une note de 137,45 à ses compatriotes contre 129,74 pour
la paire américaine.

Si le juge tchèque a vu encore plus grand pour les Tricolores
avec une note de 138,49, ce qui a permis à la note du juge français
d’être prise en compte, personne n’a aussi mal noté le duo
américain, la deuxième plus mauvaise note venant du (sévère) juge
finlandais avec un 130,97.

La colère des Américains

Sur les neuf juges présents, ils sont d’ailleurs cinq à avoir
attribué leur meilleure note à la paire américaine, contre quatre
pour les Français. A noter que si le juge américain a donné sa
meilleure note à ses compatriotes avec un total de 137,67, il n’a
pas été trop dur avec les Tricolore, crédités d’un 133,57.

« Je pense que ce serait utile que les choses soient plus
compréhensibles pour les téléspectateurs, qu’ils puissent voir
davantage de transparence dans le jugement et comprennent ce qu’il
se passe, a réagi Madison Chock . C’est également
important pour les patineurs que les juges soient vérifiés et revus
pour être certain qu’ils donnent aussi le meilleur d’eux-mêmes. Il
y a énormément en jeu pour les patineurs, quand ils sont sur la
glace en train de donner le meilleur d’eux-mêmes.  Et nous
méritons d’avoir des juges qui donnent eux aussi leur maximum, pour
que la compétition soit juste et équitable. »

Un cas pas isolé

La polémique a fait grand bruit mais pour certains le problème
est plus global. Et près d’un quart de siècle après le scandale de
Salt Lake City, le patinage doit réfléchir à un nouveau procédé
dans la sélection des juges.

Le site Sportico s’est ainsi livré à une analyse sur les
résultats de l’épreuve de danse sur glace. Sur les 15 couples notés
par un compatriote à Milan, 14 ont en effet été surnotés par
celui-ci. Et si la notation de la juge française a fait grand
bruit, elle n’est pas celle qui a le plus surnoté. En la matière,
la palme revient à l’Espagne et l’Italie avec des notes supérieures
de 6,1 et 5,4 points par rapport à la moyenne.

Et le constat vaut également dans les autres épreuves. Près de
la moitié des engagés à Milan a reçu sa meilleure note de la part
d’un compatriote. « Il est normal que les notes attribuées
par les différents juges d’un même jury varient, car chacun apporte
son point de vue et son expertise à l’évaluation », a déclaré
un porte-parole de l’ISU par courriel. « Afin d’atténuer ces
variations et de garantir l’équité, plusieurs mécanismes sont en
place. »

La meilleure note ainsi que la plus mauvaise note ne sont ainsi
pas prises en compte dans la moyenne. Pour autant, les notes
surévaluées ou sous-évaluées ont une incidence. En témoigne
l’exemple du juge finlandais qui a noté les paires américaine et
française avec la même sévérité, leur donnant à chacune une note
inférieure de plus de 3,5 points à leur moyenne. Cependant, le juge
français ayant sous-évalué le couple américain, la note faible du
juge finlandais a été prise en compte pour Chock et Bates, mais
annulée pour Beaudry et Cizeron.

Les écarts de points peuvent paraître minimes, mais souvent,
quelques points seulement séparent les médaillés. Il n’y avait
ainsi que 1,43 point entre Chock et Bates, mais annulée pour
Beaudry et Cizeron. De même, le médaillé de bronze en simple
messieurs, le Japonais Shun Sato, a terminé avec moins d’un point
d’avance sur le quat quatrième…